Es war am 6. November 1913, als sich 2200 indische Männer und Frauen auf den Weg machten über die Grenze der südafrikanischen Provinz Natal nach Transvaal. Die Menschen hatte es nach Südafrika verschlagen, wo viele von ihnen im Bergbau schufteten. War dieses Los schon hart genug, so erregte sie etwas Anderes noch mehr: das Gefühl, Menschen zweiter Klasse zu sein. Das Gefühl war nur zu berechtigt, denn tatsächlich wurden die rund 60.000 Inder, die am südlichen Zipfel Afrikas lebten, genauso behandelt: wie Menschen zweiter Klasse. Zeit, dagegen aufzustehen und sich zu wehren, fanden die Demonstranten.

Sie hatten einen Anführer, der zu dieser Zeit schon eine gewisse Berühmtheit erlangt hatte: Mohandas Karamachand Gandhi. Der zu diesem Zeitpunkt 44-Jährige lebte seit vielen Jahren in Südafrikaund vertrat als Anwalt die Rechte der unterdrückten Landsleute. Gandhi bekämpfte den Rassismus der Weißen. Er hatte sie selbst erlebt, als er – Spross einer wohl situierten Familie – sich eines Tages im Zug-Abteil der ersten Klasse niederließ und von Weißen vertrieben wurde. Denn die erste Klasse war nur diesen Weißen vorbehalten, alle anderen gehörten hier nicht her.

Kampf gegen die Unterdrückung der Inder

Gandhi war aufs höchste empört. Die Episode, die er auch in seiner Autobiographie erzählt, gilt als ein Schlüsselerlebnis für seinen Kampf gegen die Unterdrückung und den Kolonialismus. Für viele andere Kämpfer gegen den Rassismus galt er als großes Vorbild, dem sie nacheiferten. Gerade Schwarze sahen in ihm fast schon einen Säulenheiligen. Das ist erstaunlich, denn bei genauerem Hinsehen trat Gandhi nicht gegen den Rassismus allgemein ein, sondern nur gegen die Diskriminierung der Inder, die in Südafrika eine kleine Minderheit darstellten.

Schwarze bezeichnete Gandhi als „Kaffer“

Gegen die Unterdrückung der größten Bevölkerungsmehrheit – der Schwarzen – hatte er gar nichts. Er kämpfte nicht nur nicht dafür, er befürwortete sie sogar. Gandhi war empört, weil die Inder mit diesen auf eine Stufe gestellt wurden. Seiner Meinung nach aber gehörten sie auf eine Stufe mit den Weißen. Zwar hatte er in einem Artikel acht Jahre vor der Protestaktion von 1913, dass auch der Eingeborene (also der Schwarzen) ein Recht auf faire Behandlung habe.

Aber er fügte ausdrücklich hinzu, „so wie er von Natur aus ist, benötigt er vielleicht eine spezielle Gesetzgebung, die möglicherweise einen restriktiven Charakter hat. Das kann jedoch nicht für Asiaten gelten“. Das war Rassismus pur, eine deutliche Herabwürdigung einer Bevölkerungsgruppe gegenüber der anderen. Dass Gandhi Schwarze als „Kaffer“ bezeichnete, so wie es auch die weißen Herrscher in Südafrika taten, war da nur folgerichtig.

Schon 1903 hatte Gandhi gefordert, „die weiße Rasse sollte die überlegenere Rasse in Südafrika sein“. Und als er von eben den weißen Machthabern ins Gefängnis geworfen wurde, empörte er sich anschließend, dass Inder dort auf einer Stufe mit den Schwarzen gestanden hätten. Und nicht mit den Weißen.

Ein Kampf gegen das südafrikanische Apartheidsregime sieht sicher anders aus. 1906 kämpfte er sogar im Range eines Stabsfeldwebels gegen den Aufstand der Zulus gegen die Weißen. Dass er von der Brutalität der Britenerschüttert war, änderte nichts daran, dass er freiwillig in die Armee der weißen eingetreten war.  

Erfolgreiche Selbststilisierung

Wer genauer auf Gandhi schaut, kommt daher zu einem Urteil wie der Gandhi-Experte Dieter Conrad, der schrieb: „Ganz gewiss wird man irregeführt, wenn man sich von Gandhis eigener, späterer Selbststilisierung in seinen autobiographischen Darstellungen leiten lässt, wonach die egalitäre Überzeugung von Anfang an Teil seiner Natur, und sein Herz unfähig gewesen sei, Unterscheidungen nach Gruppen-Zusammengehörigkeit, Religion oder Hautfarbe zu machen“. Das gelte insbesondere für seine Zeit in Südafrika.

Auch sein Verhältnis zum anderen Geschlecht passt nicht zum Heldenkult, der noch immer um Gandhi betrieben wird. Mit Blick auf Massenvergewaltigungen in Indien heute ist interessant, dass Gandhi der Ansicht war, dass eine Frau, die vergewaltigt wurde, nicht mehr als Mensch anzusehen sei.

Die Schuld an Vergewaltigungen sah er bei den Frauen, nicht bei den Männern. Denn diese könnten ihre Triebe nicht kontrollieren, während Frauen genau für diese Triebe verantwortlich waren. Die indische Autorin Rita Banerji schreibt in ihrem Buch „Sex and Power“ zusätzlich, für Gandhi sei die Menstruation „ein Beweis dafür, dass die weibliche Seele durch Sexualität entstellt wird“. Frauenrechtlerinnen kommen bei Gandhi also gar nicht auf ihre Kosten. Das gilt auch für die Anhänger von Empfängnisverhütung in der Dritten Welt – denn die galt ihm als Zeichen der Unzucht.

Seine Frau bezeichnete sanftmütige, dumme Kuh

Um zu lernen, seine eigenen Triebe zu kontrollieren, legte er sich ein Zöllibat auf. Um sich zur Enthaltsamkeit zu erziehen, musste sich Mädchen, auch Minderjährige, nackt zu ihm ins Bett legen. Seine Frau Kasturba, mit der er bereits vier Kinder hatte, hatte keine Mitspracherechte. Kasturba näherte er sich auch sonst nicht immer mit Respekt. So fand er beispielsweise, sie sehe manchmal aus wie eine „sanftmütige Kuh. Und sie gibt einem das Gefühl, wie es eine Kuh manchmal vermag, als würde sie mir in ihrer eigenen dümmlichen Art etwas sagen wollen“.

Selbst in einem Land, in dem Kühe als heilig gelten, war das nicht als Ausdruck von Respekt und Anerkennung gemeint. Kasturba unterstützte den Kampf ihres Mannes gegen die Briten aktiv. Als er diese Äußerung machte, pflegte sie ihn, der gerade auf dem Krankenbett lag, gesund.

1944 verstarb Kastruba an einer Malaria-Erkrankung. Gandhi hatte den Ärzten verboten, ihr das Medikament Chinin zu geben, mit dem sie gute Überlebenschancen gehabt hätte. Er fand, die Substanz sei nicht für ihren Körper bestimmt. Einige Jahre später hatte er keinen Bedenken mehr dagegen das Medikament einzunehmen – als er nämlich selbst an Malaria erkrankte. Er überlebte. Dass Gandhi menschlich als zumindest schwierig galt, als rechthaberisch und bei aller Selbststilisierung als bescheidener Mensch sehr von sich selbst überzeugt, sei nur am Rande erwähnt.

Kritiker, vor allem in Indien selbst, sind heute der Ansicht, Gandhis Anteil am indischen Sieg über die Briten werde heute weit übertrieben, und er sei nicht einmal der große Vorkämpfer gegen das indische Kastensystem gewesen, als der er heute bei seinen Anhängern vor allem im Westen gilt. Die Befreiung der Dalits, also der „Unberührbaren“, die die unterste Schicht in Indien darstellen, bezeichnete er schlicht als unerreichbares Ziel. Sie seien es nicht Wert, das Wahlrecht zu erlangen und sollten einfach auf eine Wendung des Schicksals warten. Das tun sie heute noch.