Ich gehöre zu denen in den USA, die nicht Russland dafür verantwortlich machen, dass es wieder zur Gegnerschaft, ja Feindschaft zwischen dem Westen und Russland gekommen ist. Die USA haben vielmehr allen Grund, zuerst ihre eigene Position zu überdenken: Warum hat sich nicht die Nato aufgelöst, als sich der Warschauer Pakt aufgelöst hat? Vorher war immer erklärt worden, dass man die Nato brauche, weil es den Warschauer Pakt gäbe. Warum wurde Russland, das eine gemeinsame Welt schaffen wollte, mit Militärstützpunkten eingekreist, bis es anfing sich gegen diese Bedrohung zu wehren?

In Amerika herrscht die Meinung vor, dass die USA besser seien als alle anderen Staaten und deshalb das Recht hätten, weltweit überall und in jedem Land ihren Willen durchzusetzen. Dies hat aber nicht zum Guten geführt. Es hat immer mehr Länder ins Chaos gestürzt. Andere Staaten und besonders auch Russland hatten die USA vor vielen dieser Interventionen gewarnt; die USA hat diesen Rat nicht angenommen.

Ein wesentlicher Grund ist der Einfluss des militärisch-industriellen Komplexes. Er verdient viel Geld, wenn es internationale Spannungen Aufrüstung und Kriege gibt. Er hat die staatliche Verwaltung, die Parteien und Medien durchdrungen.

Die USA sollte anfangen, eine andere Rolle in der Welt zu spielen: Wir sollten uns nicht mehr als etwas Besonderes fühlen, sondern als ein Staat mit den gleichen Rechten wie alle anderen auch. Wir sollten auf Diplomatie setzen, nicht mehr vor allem auf Gewalt. Wir sollten nicht nur die eigenen Interessen durchsetzen wollen, sondern ernsthaft den Verhandlungsweg und den Konsens mit den anderen Ländern suchen. Die USA sollte diplomatische Initiativen ergreifen, die die dringlichen Fragen der Menschheit auf die Tagesordnung setzen. Die Förderung des wirtschaftlichen Fortschritts, die soziale Integration, die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Umstellung auf ökologische Nachhaltigkeit. Wir sollten mutig Lösungen für die humanitären Krisen suchen und dazu mit allen weltweit gleichberechtigt zusammenarbeiten, vor allem auch mit Russland.

Thomas Pogge

Thomas Pogge

Leitner Professor of Philosophy and International Affairs

    Yale University, PO Box 208306, New Haven, CT 06520-8306

https://campuspress.yale.edu/thomaspogge  new book: https://goo.gl/VfBYBT        

www.ted.com/speakers/thomas_pogge.html    http://goo.gl/sNwSSQ

Thomas Pogge

Pogge, Thomas: Weltarmut und Menschenrechte.

Kosmopolitische Verantwortung und Reformen.

Berlin: De Gruyter 2011. 389 S. Br. 29,95.

Mehr als eine Milliarde Menschen auf der Erde leben in extremer Armut. Armutsbedingt sterben 50 000 Menschen am Tag – fast die Hälfte davon Kinder unter fünf Jahren. Thomas Pogge behauptet, die Menschen in den reichen Ländern könnten dieses Problem lösen, ohne ihr eigenes Leben nennenswert einzuschränken. Menschen in reichen Ländern müssten auf weniger als ein Vierzigstel ihrer Konsumausgaben verzichten, „um alle Menschen aus schwerer Armut zu befreien“ (2 f.). Pogge spricht seine Leser, die er in den reichen westlichen Ländern vermutet, ausdrücklich mit „wir“ und „uns“ an (311, Anm. 13): „Wir“ könnten die Armut auf der Welt abschaffen, und es würde „uns“ kaum etwas kosten.

Ausdrücklich weist Pogge die „Vergeblichkeitsthese“ (9) zurück, nach der bisherige Erfahrungen mit der Entwicklungshilfe zeigen würden, dass Bemühungen nicht erfolgversprechend wären. Die meisten Hilfsgelder, die bisher als Entwicklungshilfe verbucht werden, stellten tatsächlich Exporthilfen dar oder strategische Zahlungen an lokale Eliten (vgl. 10). Es irritiert ihn, dass die Menschen in den reichen westlichen Ländern die Armut „nicht wenigstens moralisch beunruhigend“ finden (4).

Thomas Pogge zählt zu den renommiertesten Philosophen auf dem Gebiet der glo balen Gerechtigkeit. Er ist Deutscher, lehrt aber schon seit Langem in den USA, zurzeit als Professor an der Yale University. Sein Buch „Weltarmut und Menschenrechte“ gilt als sein Hauptwerk und liegt nun erstmals auf Deutsch vor. Für die deutsche Ausgabe wurde die zweite englische Auflage von 2008 aktualisiert.

Dass es uns möglich ist, die Armut abzuschaffen, ist die faktische Seite. Aber sind wir dazu auch moralisch verpflichtet, fragt Pogge. Einen Menschen aktiv zu töten, ist ein schweres Verbrechen, auch wenn das Opfer am anderen Ende der Welt wohnt. Eine Pflicht – durch Spenden etwa -, jedes Leben zu retten, das man retten könnte, ist aber umstritten. Moralisches Fehlverhalten wäre eindeutig, wenn man zeigen könnte, dass wir nicht nur unterlassen, den Hungernden zu helfen, sondern dass wir ihr Elend durch aktives Tun herbeiführen (18).

Pogge behauptet genau dies – mit beachtlichen Argumenten: Die Regierungen der reichen Länder verkaufen den Diktatoren der Dritten Welt Waffen, mit denen diese ihre Bevölkerung unterdrücken (36). Wir betrachten Machthaber, die in keiner Weise demokratisch legitimiert sind, als befugt, Bodenschätze zu verkaufen (36, 180). Im innerstaatlichen Bereich käme niemand auf die Idee, jemanden als Eigentümer zu betrachten, der geraubte Gegenstände kauft – wir würden das Hehlerei nennen -, international sehen wir das Problem plötzlich nicht mehr. Anders als in der Kolonialzeit bezahlen die reichen Länder die Rohstoffe – aber sie zahlen nicht an die Bürger, sondern an deren Unterdrücker (180). Laut Pogge haben sich die Reichen hier ein bequemes Arrangement geschaffen: Sie bekommen billig die Rohstoffe, die sie brauchen, lehnen aber jede Verantwortung für die von ihnen mitgeschaffenen Zustände in den armen Ländern ab. Jeder noch so brutale Unterdrücker wird als legitimiert angesehen, für sein Land Verträge abzuschließen und Kredite aufzunehmen (vgl. 36, 145). Dadurch, dass die Rohstoffimporteure jeden, der faktisch die Macht in der Hand hält, als Eigentümer der Rohstoffe eines Landes akzeptieren, werden Putsche erst lukrativ. Es sind diese Regeln, die demokratische Strukturen verhindern (vgl. 186-210).

Wenn – etwa im Rahmen der WTO – die Regeln des Welthandels verhandelt werden, setzen „unsere Repräsentanten“ (33) ihre Interessen ohne Rücksicht auf die Verluste der armen Länder durch. Die reichen Länder zwingen die armen Länder zu einer Öffnung ihrer Märkte, die sie ihnen im Gegenzug verwehren (vgl. 23-28). Aus Pogges Sicht versäumen wir nicht nur, Menschen das Leben zu retten, sondern wir töten sie. Pogges Argumentation birgt ein großes Problem: Er könnte recht haben.

Johannes Much

http://www.stimmen-der-zeit.de/zeitschrift/archiv/beitrag_details?k_beitrag=3719870

Weltarmut und Menschenrechte – Essay

Trotz eines hohen und wachsenden globalen Durchschnittseinkommens leben nach wie vor sehr viele Menschen in extremer Armut. Bei einer Weltbevölkerung von gegenwärtig rund 7,25 Milliarden Menschen sind nach offiziellen Angaben 805 Millionen Menschen unterernährt,[1]haben mehr als eine Milliarde keine geeignete Unterkunft,[2] etwa 748 Millionen kein sauberes Trinkwasser,[3] rund 1,8 Milliarden keine ausreichenden sanitären Einrichtungen[4]und 1,2 Milliarden keinen elektrischen Strom.[5] Mehr als ein Drittel der Weltbevölkerung hat keinen verlässlichen Zugang zu lebenswichtigen Medikamenten[6] und 781 Millionen Menschen über 14 Jahre sind Analphabeten.[7] 168 Millionen Kinder zwischen fünf und 17 Jahren leisten Lohnarbeit, oft unter sklavenähnlichen und gefährlichen Bedingungen: als Soldaten, Prostituierte oder Haushaltshilfen, in der Landwirtschaft, im Bauwesen oder in der Textil- und Teppichwirtschaft.[8] Mindestens ein Drittel aller menschlichen Todesfälle, 18 Millionen pro Jahr, geht auf armutsbedingte Ursachen zurück.[9] Das summiert sich auf etwa 450 Millionen vorzeitige Todesfälle seit Ende des Kalten Krieges – viel mehr in 25 Jahren, als durch staatliche Gewalteinwirkung im 20. Jahrhundert ums Leben kamen.

Dieses Problem ist nicht unlösbar – trotz seiner Dimension. Die ärmere Hälfte der Menschheit verfügt über nur 3,3 Prozent des globalen Haushaltseinkommens[10] und könnte, wenn es nur fünf oder sechs Prozent wären, von allen schwerwiegenden Entbehrungen befreit sein. Noch dramatischere Ungleichheiten existieren in der Verteilung von Vermögen: Das Vermögen der ärmeren Hälfte der Menschheit entspricht jenem der reichsten 66 Milliardäre.[11] Es ist offensichtlich, dass gravierende Armut heute vermeidbar ist.
weiter: http://www.bpb.de/apuz/200376/weltarmut-und-menschenrechte?p=all