Im Islam gibt es – Gott sei es geklagt – keine irdische, übergeordnete religiöse Autorität. Die 1,6 Milliarden Muslime von Marokko bis Malaysia haben weder einen Papst noch einen Dalai Lama. Seit Mustafa Kemal „Atatürk“ das unter osmanischer Ägide stark geschwächte Kalifat 1924 abgeschafft hat, fehlt in der islamischen Welt eine über alle Zweifel erhabene, sinnstiftende und panislamisch anerkannte muslimische Figur, die den Gläubigen Orientierung, Halt und (Selbst)Vertrauen geben könnte. Im Grunde suchen die Muslime nach solch einer Integrationsgestalt, die nach dem Vorbild des Propheten Mohammed und der auf ihn gefolgten vier Rechtgeleiteten Kalifen die muslimische Glaubensgemeinschaft (Umma) führt.

So lange sie die nicht gefunden haben, kann praktisch jeder „Rechtsgelehrte“, gewählt oder selbst ernannt, studiert oder im Selbststudium verbildet, ein religiöses Rechtsgutachten, eine sogenannte Fatwa zu einem umstrittenen Sachverhalt erlassen. Im besten Fall schlichten solche Fatwas Streit, setzen religiöse und gesellschaftspolitische Standards und leisten Lebenshilfe. Ein Rechtsgutachten beruft sich – oder sollte sich berufen – auf die heiligen Schriften, also den Koran und die Hadithe. Das sind Überlieferungen der Taten, Worte und Verhaltensweisen des Propheten Mohammed. Immer wieder stehen die islamischen Rechtsgelehrten vor der Herausforderung, die alten Schriften und ihre Bestimmungen den Erfordernissen und Herausforderungen der modernen Zeit gemäß zu interpretieren. Oft gelingt das, vor allem wenn solch renommierte Rechtsinstitute wie die ägyptische Rechtsfakultät der Al-Azhar-Universität in Kairo involviert sind.

Doch noch öfter schießen halb- oder ungebildete Rechtsgutachter, verbrecherische Ideologen und religiöse Fanatiker wie der jetzt in Berlin festgenommene „Emir vom Wedding“ weit über das Ziel hinaus. Sie verfassen Edikte, wo gar kein Regelungsbedarf besteht oder überbieten sich gegenseitig in Absurdität. Ein Beispiel: An der saudi-arabischen Grenze zu Jordanien, in der Provinz Tabuk, hat es geschneit. Das kommt nicht allzu oft vor und war deshalb Anlass für einen saudischen Vater, die Frage an Scheich Mohammed Saleh al-Munadschid zu richten, ob es einem Vater erlaubt sei, mit seinem Sohn einen Schneemann zu bauen. Zum Erstaunen nicht weniger Saudi-Araber antwortete der Scheich: „Nein, das ist nicht erlaubt, weil das die Ungläubigen imitiert und Lüsternheit und Erotik befördert.“ Das Bauen eines Schneemannes sei die sündhafte Nachbildung eines menschlichen Wesens und das sei gemäß der streng konservativen Interpretation (Wahhabismus) in Saudi-Arabien verboten.

Diese durchaus ernstgemeinte Fatwa blieb nicht ohne (anonymen) Spott. Möge Gott uns solche Gelehrten erhalten, die sich Gedanken über Dinge machen, über die nicht einmal der Teufel nachdenkt, bemerkte ein Kommentator im Internet. Munadschid war es auch, der den „Tod von Micky Maus“ forderte, weil die Comicfigur ein „Soldat des Teufels“ sei. Der ebenfalls saudi-arabische Großmufti Scheich Ibn Baaz befand noch im Jahr 2000, dass die Erde eine Scheibe sei und von der Sonne umrundet werde. Satellitenbilder, die das Gegenteil zu beweisen vorgeben, seien eine „westliche Konspiration gegen die islamische Welt“.

Der Islam wird heute von einfallslosen Theokraten und fanatischen Religionskommissaren pervertiert. Er hat die Lebendigkeit, die Frische, die Toleranz und den Pluralismus verloren, die ihn einmal erfolgreich und führend in der Welt gemacht haben – in Wissenschaft, Gesellschaft und Politik. Das Kalifat von Cordoba (929 bis 1031 n. Chr.) steht dafür stellvertretend und ist bis heute ein leuchtendes Beispiel interreligiösen Zusammenlebens zugunsten des großen Ganzen.

Aber das ist 1000 Jahre her, das islamische Weltreich ist zerfallen, Europäer und Amerikaner übernahmen das menschheitsgeschichtliche Staffelholz. Heute fühlen sich viele Muslime von einer hegemonialen, westlich geprägten Moderne erniedrigt und verspottet. Die muslimischen Massen leben in einer glorifizierten Vergangenheit, doch ihre Welt ist zurückgefallen. Sie verharren in Agonie und Fatalismus und warten auf Erlösung, die nicht kommt, weil ihre intellektuellen und sozialen Eliten versagen. Der „arabische Frühling“ war ein erstes Aufbäumen gegen diesen Zustand, doch die Revolution bleibt unvollendet.

Letztlich sind es tiefe Minderwertigkeitskomplexe, die Muslime immer wieder zu irrationalen Ausbrüchen der Gewalt und des Zorns verleiten. Ihre Frustrationen werden von machtvergessenen Politikern und den Islam entweihenden Eiferern instrumentalisiert. Sie finden ihr Ventil in ohnmächtiger Wut auf die „Ungläubigen“. Dabei sind diese vermeintlich ungläubigen Christen ebenso wie die Juden „Leute des Buches“ und genießen laut Koran besonderen Schutz und Respekt.

Die fatale Sicht auf den Westen ist das Herzstück des arabischen Problems. Sie verhindert wirtschaftlichen Aufschwung, gesellschaftspolitischen Fortschritt, im globalen Wettbewerb konkurrenzfähige Bildung und Forschung. Die arabischen Zivilgesellschaften sind zu schwach nach Jahrzehnten der systematischen Unterdrückung und Bevormundung. Die Machteliten lassen Erneuerung, eine dringend erforderliche religiöse Reformation oder gesellschaftliche Runderneuerung nicht zu, weil sie alles verlieren würden, was sie widerrechtlich über Dekaden ihren Völkern gestohlen haben. Die modern-moderaten Kräfte und solche, die den Islam an die Moderne assimilieren wollen (was möglich wäre) sind zu schwach, um notwendige politische, wirtschaftliche und religiöse Reformen herbeizuführen und dann dem westlich orientierten Lebensmodell auf Augenhöhe begegnen zu können.

Die eingebildete Furcht vor westlicher „Infiltration“ hat die arabische Zivilisation paralysiert, sie steht im intellektuellen Abseits, ist auf die Konfrontation mit der Globalisierung nicht vorbereitet und so nicht konkurrenzfähig. Die Terroristen von al-Qaida und des Islamischen Staates präsentieren der islamischen Ohnmacht ein wohlfeiles Feindbild und schicken sie in einen Krieg, den sie nicht gewinnen können. Denn ihr Lebensentwurf basiert auf Terror und Totalitarismus, einem religiösen Faschismus. Er ist dem freiheitlich-demokratischen hoffnungslos unterlegen.

dietrich.alexander@weltn24.de